Forschungszulage 2026: 12 Mio. Bemessungsgrundlage, 4,2 Mio. KMU — was Antragsteller jetzt wissen müssen

Zum 1. Januar 2026 hat der Gesetzgeber die Forschungszulage zum dritten Mal seit Einführung spürbar ausgeweitet. Das am 11. Juli 2025 vom Bundesrat bestätigte und im Bundesgesetzblatt vom 18. Juli 2025 verkündete Gesetz für ein steuerliches Investitionssofortprogrammhebt den Deckel auf förderfähige Aufwendungen von 10 auf 12 Millionen Euro pro Wirtschaftsjahr und gleicht die Behandlung von Eigenleistungen, Auftragsforschung und Gemeinkosten erneut an die Realität von Forschung in der deutschen Industrie an^[3][4]. Für KMU nach Anhang I der Allgemeinen Gruppenfreistellungsverordnung bedeutet das in der Maximalrechnung eine Zulage von 4,2 Millionen Euro pro Jahr — pro Unternehmensgruppe, versteht sich. Parallel steigt die Zahl der bei der Bescheinigungsstelle Forschungszulage (BSFZ) geprüften Projekte auf über 59.000, und damit die Materialdichte für einen Blick, den der Mittelstand bei Einführung noch nicht haben konnte: Welche Dokumentationsfehler kippen in der ersten BSFZ-Welle Anträge, und wie sieht ein Antrag aus, der auch einer späteren Betriebsprüfung standhält?

Was sich 2026 ändert

Die Forschungszulage ist seit dem 1. Januar 2020 in Kraft und hat sich in sechs Jahren zur volumenstärksten direkten FuE-Förderung für Unternehmen in Deutschland entwickelt. Der ZEW policy brief 09/2025 beziffert das erwartete jährliche Mittelvolumen nach der Reform 2025 auf rund 4 Milliarden Euro und beschreibt die kumulierte Steigerung des Fördervolumens seit Einführung mit 124 Prozent gegenüber dem Ursprungsrahmen^[11]. Die wichtigsten Änderungen, die für Wirtschaftsjahre ab 2026 greifen, lassen sich in fünf Blöcke bündeln.

Erstens die Bemessungsgrundlage. § 3 Absatz 5 FZulG staffelt den Höchstbetrag förderfähiger Aufwendungen nun in vier Stufen: 2 Millionen Euro (Januar bis Juni 2020), 4 Millionen Euro (Juli 2020 bis 27. März 2024), 10 Millionen Euro (28. März 2024 bis 31. Dezember 2025) und 12 Millionen Euro ab dem 1. Januar 2026^[1]. Zweitens der Stundensatz für Eigenleistung: Einzelunternehmer und tätige Mitunternehmer dürfen für Arbeitsstunden, die nach dem 31. Dezember 2025 geleistet werden, 100 Euro je Stunde bei maximal 40 Wochenstunden ansetzen — vorher waren es 70 Euro^[5]. Drittens eine pauschale Gemeinkostenanerkennung: Ab Wirtschaftsjahren, die nach dem 31. Dezember 2025 beginnen, dürfen 20 Prozent der übrigen förderfähigen Aufwendungen zusätzlich als Bemessungsgrundlage geltend gemacht werden, ohne Einzelnachweis^[1]. Viertens die Auftragsforschung: Für nach dem 27. März 2024 erteilte Aufträge gelten 70 Prozent des Entgelts als förderfähiger Aufwand, vorher 60 Prozent^[1]. Fünftens bleibt der KMU-Zehn-Punkte-Bonus nach § 4 FZulG bestehen, sodass KMU weiterhin 35 statt 25 Prozent Förderquote ansetzen^[2].

Die Beihilfe-Obergrenze pro Vorhaben nach § 4 Absatz 2 FZulG liegt unverändert bei 15 Millionen Euro, beachtlich ist aber die Wirkung auf die Gesamtförderung bei Unternehmensgruppen: Verbundene Unternehmen teilen sich eine gemeinsame Jahres-Bemessungsgrundlage nach § 3 Absatz 6 FZulG, was für Mittelstandsholdings mit mehreren operativen Einheiten der kritische Parameter ist — dazu in Abschnitt 3 mehr^[1].

Bemessungsgrundlage im Detail

Wer die 4,2-Millionen-Ziffer als Schlagzeile nimmt, läuft in zwei Rechnungsfallen. Erstens ist die Bemessungsgrundlage keine Ausgaben-, sondern eine Aufwands- und Lohnrechnung. Zweitens gilt sie pro verbundenem Unternehmensverbund, nicht pro Legal Entity. Ein nüchterner Blick auf § 3 FZulG ist für Mittelständler daher Pflicht.

Personalaufwendungen nach § 3 Absatz 1 FZulG setzen sich aus den Arbeitslöhnen, die dem Lohnsteuerabzug unterliegen, sowie den Arbeitgeberanteilen zur Zukunftssicherung zusammen — allerdings nur, soweit der betreffende Arbeitnehmer im begünstigten FuE-Vorhaben tätig war. Damit fallen in der Praxis Bruttogehälter plus SV-Arbeitgeberanteile in die Rechnung, nicht aber Einmalprämien ohne Tätigkeitsbezug oder steuerfreie Reisekosten^[1]. Eigenleistung von Gesellschaftern oder Einzelunternehmern ist nach § 3 Absatz 3 mit den genannten 100 Euro je Stunde und maximal 40 Wochenstunden begrenzt. Auch tätige Mitunternehmer einer Personengesellschaft können auf dieselbe Rate kommen, wenn ein Anstellungs- oder Tätigkeitsvertrag eine Vergütung ausdrücklich regelt und die Stundendokumentation belastbar ist.

Neu im Wirtschaftsjahr 2026 ist die Gemeinkostenpauschale nach § 3 Absatz 3b FZulG. 20 Prozent pauschal auf die sonstigen förderfähigen Aufwendungen klingen nach wenig, heben aber die Bemessungsgrundlage bei typischen Mittelstandsprojekten mit personalintensiver Entwicklung spürbar an — ohne dass Miete, IT, Energie, Qualitätskosten einzeln zu belegen wären^[5]. Für Unternehmen, die bisher davor zurückgeschreckt sind, Overhead überhaupt zu versuchen, ist das der einfachste Antragshebel 2026.

Abschreibungen auf bewegliche Wirtschaftsgüter sind nach § 3 Absatz 3a FZulG förderfähig, wenn die Anschaffung nach dem 27. März 2024 erfolgte und das Wirtschaftsgut ausschließlich im FuE-Vorhaben eingesetzt wird^[1]. Die Ausschließlichkeit ist die Hürde, an der in der Praxis Ansprüche scheitern: Ein Prüfstand, der montags bis donnerstags Forschung, freitags Serie fährt, ist aus Sicht der BSFZ und des Finanzamts nicht ausschließlich FuE-gewidmet — Teilzeit-Nutzung erfordert saubere, belastbare Zeitschlüssel, oder der AfA-Anteil fällt komplett aus der Bemessungsgrundlage.

Der Blick auf verbundene Unternehmen ist der für viele Mittelständler entscheidende Punkt. § 3 Absatz 6 FZulG sieht vor, dass zu einer Unternehmensgruppe gehörende Unternehmen die Höchstgrenze der Bemessungsgrundlage gemeinsam nutzen müssen^[1]. Wer also im Konzern eine operative GmbH, eine Vertriebsgesellschaft und eine Besitzgesellschaft führt und in allen drei Einheiten Entwicklung verortet, muss die 12-Millionen-Grenze ex ante unter den Gesellschaften aufteilen — sonst droht der Streit mit dem Finanzamt im Festsetzungsverfahren. Maßstab für die Gruppenabgrenzung ist Artikel 3 Anhang I der AGVO, der verbundene und Partnerunternehmen definiert^[9].

KMU vs. Nicht-KMU — die 10 Prozentpunkte

§ 4 FZulG gewährt eine Forschungszulage von 25 Prozent der Bemessungsgrundlage; KMU nach Anhang I der AGVO können auf Antrag eine Erhöhung um zehn Prozentpunkte auf 35 Prozent geltend machen^[2]. Die Differenz klingt überschaubar, entscheidet aber über 1,2 Millionen Euro Jahresförderung bei ausgereizter Bemessungsgrundlage — für einen mittelständischen Hightech-Entwickler der Unterschied zwischen einem zusätzlichen Entwicklungsteam und einer Auftragsfinanzierung zu Marktkonditionen.

Die Voraussetzungen für den KMU-Status sind in Anhang I AGVO klar definiert: Mitarbeiterzahl unter 250, Jahresumsatz bis 50 Millionen Euro oder Jahresbilanzsumme bis 43 Millionen Euro; zusätzlich gelten die Unabhängigkeitskriterien nach Artikel 3^[9]. Die Tücke liegt — wie immer — in den Kriterien, die nicht auf Einzelabschluss, sondern auf konsolidierten Werten beruhen. Drei Konstellationen führen in der Mittelstandsrealität regelmäßig zum Verlust des KMU-Bonus.

Erstens: Beteiligung eines strategischen Investors oder einer Konzernmutter von mehr als 25 Prozent. Artikel 3 Absatz 2 Anhang I AGVO ordnet ein solches Unternehmen als Partnerunternehmen ein; liegt die Beteiligung über 50 Prozent oder besteht Beherrschungsverhältnis, wird das Unternehmen verbunden und der Mitarbeiter-, Umsatz- und Bilanzwert konsolidiert^[9]. Viele Mittelständler, die nach ihren eigenen Zahlen klar KMU sind, verlieren durch die Mutterholding den Status — der Antrag wird trotzdem häufig mit 35 Prozent angesetzt. Das fällt spätestens in der Betriebsprüfung auf.

Zweitens: Wachstum über die Grenzen. Die Stichtagsregelung in Artikel 4 Anhang I AGVO gewährt einen zeitlichen Puffer: Erst wenn die Schwellen in zwei aufeinanderfolgenden Geschäftsjahren überschritten werden, verliert das Unternehmen seinen KMU-Status. Für das Wirtschaftsjahr, in dem die Schwelle zum ersten Mal gerissen wird, bleibt die 35-Prozent-Quote grundsätzlich zulässig — die Dokumentation der Abschlusswerte wird in diesem Fall prüfungsrelevant^[9].

Drittens: öffentliche Beteiligungen. Ist eine öffentliche Stelle mit mehr als 25 Prozent beteiligt, ist das Unternehmen unabhängig von seiner Größe kein KMU — mit engen Ausnahmen für Business Angels, Hochschulen, autonome Gebietskörperschaften mit weniger als 5.000 Einwohnern und Jahresbudget unter 10 Millionen Euro^[9]. In NRW, Bayern und Baden-Württemberg gibt es einzelne Mittelstandskonstruktionen mit kommunalen Trägern, in denen genau diese Ausnahme geprüft werden muss.

Der ZEW policy brief rechnet vor, dass KMU bei der Forschungszulage rund 48 Prozent des potenziellen Fördervolumens beanspruchen können — getragen auch davon, dass die Obergrenze für förderfähige Aufwendungen die Auszahlungen an Großunternehmen begrenzt^[11]. Wer Mittelstand ist, aber als Nicht-KMU beantragt, liegt damit bei der Fallback-Quote von 25 Prozent richtig — wer KMU ist, aber mit 25 Prozent beantragt, verschenkt rund ein Drittel der Zulage.

Die erste BSFZ-Welle: Dokumentationsfehler

Sechs Jahre nach Einführung erlaubt die Aktenlage der Bescheinigungsstelle einen nüchternen Blick auf typische Fehlerbilder. Die BSFZ hat zwischen dem 16. September 2020 und dem 31. März 2026 insgesamt 48.863 Anträge zu 59.537 Projekten registriert^[6]; die Zahl der Entscheidungen wächst seitdem im Takt von mehreren tausend Projektprüfungen pro Quartal. In Kombination mit dem Prüfleitfaden 10/2025 und dem FAQ-Bestand der BSFZ lässt sich ein präzises Bild der wiederkehrenden Dokumentationsfehler zeichnen^[8][7].

Das häufigste Fehlerbild ist die Verwechslung von Produkt- und Forschungsbeschreibung. Die BSFZ prüft Projekte gegen drei übergeordnete Kriterien: Neuheit, wissenschaftlich-technische Unsicherheit, systematische Planung — hergeleitet aus dem OECD Frascati Manual und den Vorgaben der AGVO^[7][12]. Wer im Antragsformular einen Produktnutzen oder einen Wettbewerbsvorteil beschreibt, ohne die technische Herausforderung und den Erkenntnisfortschritt gegenüber dem Stand der Technik präzise einzuordnen, verfehlt mindestens zwei der drei Kriterien — unabhängig davon, wie innovativ das Ergebnis am Markt ist. Die Ablehnung folgt dann nicht aus technischer Trivialität, sondern aus Formulierungen, die ingenieurmäßige Routine von echter Forschung nicht abgrenzen.

Das zweitwichtigste Fehlerbild sind unvollständige Stundenaufzeichnungen. Der Antrag bei der BSFZ ist zwar ein reines Bescheinigungsverfahren, in dem keine Belege, Verträge oder Projektberichte eingereicht werden müssen — die BSFZ selbst prüft nur die inhaltliche Förderfähigkeit des Vorhabens, nicht die tatsächlichen Kosten^[7]. Das Finanzamt im zweiten Verfahrensschritt verlangt jedoch den Nachweis, dass die geltend gemachten Arbeitsstunden dem jeweiligen FuE-Vorhaben zugeordnet werden können und nicht in den operativen Betrieb fließen. Wer erst nach Jahresabschluss rekonstruiert, welche Mitarbeiter an welchem Projekt wie viele Stunden gearbeitet haben, schafft die Beweislast nicht zuverlässig.

Das dritte Fehlerbild betrifft die Projektabgrenzung. Ein Vorhaben im Sinne der Forschungszulage umfasst nach BSFZ-Definition ein geschlossenes wissenschaftlich-technisches Ziel mit klar umrissenem Arbeitsplan; Dauerthemen wie „Produktpflege" oder „Digitalisierung der Fertigung" sind keine Vorhaben im Sinne des Gesetzes^[8]. Wer ein Sammelvorhaben anmeldet, in dem mehrere tatsächlich trennbare Entwicklungs- und Routineanteile vermischt sind, riskiert die Ablehnung der gesamten Bescheinigung — auch wenn einzelne Teilvorhaben förderfähig wären.

Viertens: Auftragsforschung ohne saubere Vertrags- und Rechnungstrennung. Für nach dem 27. März 2024 erteilte Aufträge sind 70 Prozent des Entgelts förderfähig; Voraussetzung ist, dass der Auftragnehmer Sitz in der EU oder einem EWR-Staat hat und der Auftragsgegenstand vertraglich dem FuE-Vorhaben zugeordnet ist^[1]. Mischrechnungen, in denen Entwicklung und Serienfertigung auf derselben Rechnung stehen, führen zu Kürzungen bis hin zur Nicht-Anerkennung des gesamten Auftrags im Festsetzungsverfahren. Im Mittelstand ist das besonders relevant, weil hier Stammlieferanten oft Hybridaufträge erbringen — der saubere Schnitt zwischen Entwicklungs- und Fertigungsteil muss bereits im Angebot angelegt sein.

Praxisbeispiel: Mittelständler mit 45 Mitarbeitenden

Der folgende Fall rechnet eine typische Mittelstandskonstellation für das Wirtschaftsjahr 2026 auf Basis der aktuellen Gesetzesfassung durch. Ausgangspunkt: Ein Maschinenbau-Familienunternehmen mit 45 Mitarbeitenden, Jahresumsatz 14 Millionen Euro, Bilanzsumme 18 Millionen Euro — KMU-Status nach Anhang I AGVO eindeutig gegeben. Entwicklungsteam: acht Ingenieure, davon fünf zu 80 Prozent in FuE-Projekten tätig, drei zu 100 Prozent. Durchschnittliches Bruttogehalt 78.000 Euro, Arbeitgeberanteil SV pauschal 20 Prozent. Geschäftsführer-Gesellschafter investiert nachweislich 15 Arbeitsstunden pro Woche in die Entwicklungsleitung eines Schwerpunktprojekts, 46 Arbeitswochen im Jahr. Auftrag an einen TU-nahen Forschungsdienstleister in Bayern über 220.000 Euro, vergeben Januar 2026. Zusätzlich ein CNC-Prüfstand, Anschaffung April 2026, AfA-Grundlage 180.000 Euro über fünf Jahre, vollständig FuE-exklusiv betrieben.

Die Rechnung entlang der Paragraphen ergibt sich wie folgt. Die Personalaufwendungen nach § 3 Absatz 1 FZulG belaufen sich auf: fünf Köpfe mit 80 Prozent FuE-Anteil × 78.000 × 1,2 = 374.400 Euro; drei Köpfe zu 100 Prozent × 78.000 × 1,2 = 280.800 Euro. Summe Personalaufwendungen: 655.200 Euro^[1]. Die Eigenleistung des Gesellschafter-Geschäftsführers nach § 3 Absatz 3 FZulG: 15 Stunden × 46 Wochen × 100 Euro = 69.000 Euro. Der Forschungsauftrag an die TU-nahe Einrichtung geht nach § 3 Absatz 4 FZulG mit 70 Prozent in die Bemessungsgrundlage ein: 220.000 × 0,7 = 154.000 Euro. Die AfA-Anteil für den Prüfstand nach § 3 Absatz 3a FZulG: 180.000 ÷ 5 = 36.000 Euro Jahres-AfA für 2026 (neun Monate ab April anteilig: 27.000 Euro; zur Vereinfachung des Beispiels setzen wir den vollen Jahresanteil an).

Zwischensumme übrige förderfähige Aufwendungen ohne Gemeinkostenpauschale: 655.200 + 69.000 + 154.000 + 36.000 = 914.200 Euro. Die Gemeinkostenpauschale nach § 3 Absatz 3b FZulG in Höhe von 20 Prozent auf die Zwischensumme ergibt zusätzlich 182.840 Euro^[5]. Damit liegt die Bemessungsgrundlage bei 1.097.040 Euro — deutlich unter dem neuen Deckel von 12 Millionen Euro, aber mit einer Gemeinkostenanerkennung, die ohne die 2026er Reform gar nicht möglich gewesen wäre.

Die Forschungszulage beträgt bei KMU-Status 35 Prozent der Bemessungsgrundlage nach § 4 FZulG^[2]: 1.097.040 × 0,35 = 383.964 Euro. Ohne die Gemeinkostenpauschale wären es 319.970 Euro gewesen — der reine Effekt der 2026er Reform beläuft sich auf rund 64.000 Euro bei diesem Unternehmen und diesem Vorhabenmix. Bei unveränderter Förderquote von 25 Prozent (kein KMU-Status) hätte sich die Zulage auf 274.260 Euro reduziert — die 10 Prozentpunkte KMU-Bonus entsprechen in diesem Fall 109.704 Euro Jahreswirkung.

Die Forschungszulage wird nicht ausgezahlt, sondern im Rahmen der nächsten Steuerfestsetzung verrechnet — entweder mit der festgesetzten Ertragsteuer oder, soweit die Zulage die Steuer übersteigt, als Erstattungsanspruch. Für den Mittelständler in diesem Beispiel bedeutet das eine Liquiditätswirkung von annähernd 384.000 Euro, die typischerweise 12 bis 20 Monate nach dem Ende des Wirtschaftsjahres zufließt. Bei mehrjährigen Entwicklungsprogrammen summiert sich das über eine Laufzeit von drei bis fünf Jahren zu einem Volumen, das im Mittelstand zwei oder drei zusätzliche Entwicklerstellen trägt — oder den Sprung in die Serienreife überhaupt erst finanzierbar macht.

Compliance und Betriebsprüfung

Die Zwei-Stufigkeit des Verfahrens — BSFZ-Bescheinigung zur inhaltlichen Förderfähigkeit, Festsetzung im Finanzamt zur Höhe — hat für den Mittelstand eine unterschätzte Folge: Die Betriebsprüfung setzt Jahre nach Bescheinigung auf und verlangt den Nachweis, dass die bescheinigte Förderfähigkeit und die tatsächlich angesetzten Aufwendungen zusammenpassen. Das BMF-Schreiben zum FZulG bleibt der zentrale Anwendungserlass; eine Neufassung befindet sich im Abstimmungsverfahren und wird die Ergänzungen durch das Wachstumschancengesetz und das Steuerliche Investitionssofortprogramm zusammenführen^[10].

Der Prüfungsmaßstab in der Betriebsprüfung setzt an drei Punkten an. Erstens der Personalaufwand: Die Betriebsprüfung will Stundenzettel oder vergleichbare Tätigkeitsnachweise sehen, die Arbeitsstunden eindeutig einem bescheinigten Vorhaben zuordnen. Das mündlich überlieferte „80-Prozent-FuE"-Verhältnis, das im Antrag selten hinterfragt wird, ist im Prüfungsfall ohne schriftliche Basis nicht haltbar. Mittelständler, die Zeiterfassung bisher nur auf Projekt- oder Kostenstellenebene führen, brauchen für die Forschungszulage eine feinere Granularität — idealerweise automatisiert und audit-fähig.

Zweitens die Abgrenzung zu anderen Förderinstrumenten. § 7 FZulG regelt ein Kumulierungsverbot: Aufwendungen, die bereits in einem anderen staatlichen Beihilferegime gefördert werden, dürfen nicht zusätzlich in die Bemessungsgrundlage der Forschungszulage einfließen. Die praxisrelevante Konstellation im Mittelstand ist die Kombination mit dem Zentralen Innovationsprogramm Mittelstand (ZIM): Die vom Projektträger ZIM geförderten Personalaufwendungen und Auftragsanteile müssen exakt aus der Forschungszulage herausgerechnet werden, sonst droht die Rückforderung. Wer ZIM-Zuschuss und Forschungszulage auf dasselbe Vorhaben zieht, muss im Kostenplan und in der Buchhaltung eine saubere Trennung führen — auf Ebene der Kostenart, nicht der Vorhabensbezeichnung.

Drittens die Konsolidierung auf Unternehmensgruppenebene. Wenn mehrere verbundene Unternehmen im selben Wirtschaftsjahr Anträge stellen, verlangt das Finanzamt die Vorlage einer Aufteilungsrechnung, die zeigt, wie die 12-Millionen-Höchstgrenze unter den Gruppen aufgeteilt wurde^[1]. Der Mittelstand scheitert hier regelmäßig an der organisatorischen Seite: Wenn die Entwicklung in einer Gesellschaft, die Vertriebshoheit in einer zweiten und Teile der Projekte bei einer gemeinsam beherrschten Dritten liegen, entsteht Abstimmungsbedarf über Gesellschaftsgrenzen hinweg, der in der Jahreshektik oft zu spät beginnt.

Der Prüfleitfaden der BSFZ in der Fassung 10/2025 ist öffentlich und operationalisiert die drei Prüfkriterien — Neuheit, Unsicherheit, systematische Planung — in Einzel-Checkpunkten; für Mittelständler ist die Lektüre vor der Antragstellung keine Kür, sondern Pflicht^[8]. Für die Vorbereitung einer Betriebsprüfung empfiehlt sich eine Dokumentationslinie, die die Kette BSFZ-Bescheinigung → Projektbeschreibung → Stundennachweise → Lohnabrechnungskonten → Anlagenbuchhaltung → Auftragsforschungsrechnungen geschlossen abbildet und jederzeit reproduzierbar macht.

Zwei Beobachtungen zum Schluss. Der 30. Subventionsbericht der Bundesregierung vom Oktober 2025 klassifiziert die Forschungszulage erstmals nicht mehr als Steuervergünstigung im Sinne des Subventionsbegriffs — ein Signal dafür, dass das Instrument politisch als dauerhaftes Element der deutschen Innovationsförderung verankert wird^[13]. Und der ZEW policy brief weist darauf hin, dass bis Mitte 2025 rund 19.000 Unternehmen Anträge gestellt haben — bei einem geschätzten Anspruchspotenzial, das nach wie vor deutlich darüber liegt^[11]. Die beiden Beobachtungen zusammen heißen: Die Forschungszulage wird nicht wieder zurückgenommen, aber sie wird nur von denen genutzt, die das Verfahren systematisch aufsetzen — inhaltlich, buchhalterisch und über die Betriebsprüfung hinaus tragfähig.

Für Mittelständler mit 30 bis 250 Mitarbeitenden ist der 2026er Rahmen mehr als ein Deckel-Update: Die Gemeinkostenpauschale, der angehobene Stundensatz für Eigenleistung und die 70-Prozent-Quote für Auftragsforschung verbreitern die Bemessungsgrundlage systematisch und machen die Zulage in Kombination mit ZIM und EU-Projekten zum stabilen Rückgrat der FuE-Finanzierung. Die Einstiegshürde bleibt die gleiche — eine saubere, auf Neuheit, Unsicherheit und systematischer Planung aufgebaute Projektarchitektur, die vor der BSFZ-Prüfung genauso standhält wie vor der Betriebsprüfung drei Jahre später.